缠斗30年最高法裁定为“两个德力西” 之争揭开终局曙光

发布时间：2021-11-02 浏览：次

自1994年以来，中国电气市场长期存在着“两个德力西”的怪像。由胡成中创立的德力西集团作为行业龙头，为捍卫自己的“名称权”，多次诉诸行政和司法程序，要求“蹭名”的上海德力西开关及其子公司不得使用“德力西”字号，双方纠纷持续近30年。近日，最高人民法院的一则行政裁定书为这场旷日持久的争端揭开了终局的曙光。

1984年，乐清人胡成中在家乡创办求精开关厂，很快成为当地最大的低压电器企业之一，后于1992年设立德力西电器公司和德力西电子元件厂，次年组建浙江德力西集团。

1994年，德力西集团一位股东的同乡、同学却在上海设立德力西开关厂，随后多年陆续在沪设立德力西装潢、德力西企业发展等以“德力西”为字号的一系列企业。

1999年，已升格为全国无区域企业集团多年的德力西集团迎来一项重大收获——其注册商标“德力西”、“DELIXI”被国家工商总局评为“驰名商标”。同年，德力西集团开始通过向行政主管部门投诉、向法院提起诉讼等方式，试图解决“两个德力西”给市场造成误导、混淆的问题。

经过多年交锋，德力西装潢、德力西企业发展等公司因违反诚实信用、公平竞争原则，在市场上对公众造成欺诈或误解，相继被吊销或变更他名。但由于种种原因，上海德力西开关厂却“换汤不换药”，更名为上海德力西开关有限公司依然存续。在此之前，德力西集团也在上海设立了子公司——上海德力西集团，两个“上海德力西”并存令消费者更加迷目。

更令德力西集团难以接受的是，上海德力西开关竟然于2014年投资设立了另一家全国无区域企业集团——德力西联合开关集团。在通过行政程序未能解决问题后，德力西集团于2017年诉诸北京知识产权法院。

北京知识产权法院经审理认为，原告的字号为“德力西”，“德力西联合”与“德力西”二者均包含“德力西”，且“德力西”属于不具有固定含义的臆造词汇，而“联合”则属于显著性较弱的固定词汇，“德力西”与“联合”相比，“德力西”在“德力西联合”中的显著性更高，“德力西联合”相对“德力西”也未产生足以区分的新含义，故应认定“德力西联合”与“德力西”二者构成高度相近的字号。德力西联合开关集团“理应在成立时即知晓原告的企业名称，其申请核准、登记与原告相同或近似的字号缺乏合理依据，在其与原告的企业名称均不含行政区划的前提下，均使用包含‘德力西’的字样作为企业字号，极易造成相关公众的混淆、误认”。

北京知识产权法院作出判决后，德力西联合开关集团不服，上诉至北京市高院。北京高院终审维持原判，德力西联合开关集团仍不服，又以“二审判决认定事实不清，适用法律错误”为由，向最高人民法院申请提审改判。最高人民法院近日作出（2021）最高法行申7330号行政裁定书，认为德力西联合开关集团的申请不符合法律规定，依法予以驳回。

德力西集团法务中心负责人表示，经过多轮司法审查，“两个德力西”的是非黑白已经一目了然，德力西联合开关集团拒不服从终审判决，又向最高法申请再审，纯属浪费司法资源。最高法的此次裁决有助于原审判决得以及早执行，同时进一步澄清了市场主体，鼓舞了德力西集团坚决维护自身合法权益的信心。

德力西联合开关集团被北京知产法院、北京高院依法判决不得使用“德力西”字号，此次诉讼以德力西集团完胜结局。但德力西集团并未放弃追究德力西联合开关集团的民事赔偿责任，已向温州中院提起民事赔偿诉讼。同时，德力西集团追究上海德力西开关的商标侵权和不正当竞争案也在上海普陀区法院审理中。最高法这一行政裁决的到来，无疑具有重要的指导意义。

上一篇:
推进绿色发展德力西行动之上见真章
下一篇:
中国市场监管报权威关注：两个“德力西”之争现终局曙光

缠斗30年 最高法裁定为“两个德力西” 之争揭开终局曙光

集团网站群

隐私设置

必要的Cookie

统计cookie

自定义Cookie

营销Cookie

缠斗30年最高法裁定为“两个德力西” 之争揭开终局曙光